手机浏览器扫描二维码访问
第10页（第1页）
外力造成蛛网膜下腔出血致人死亡的情况，在法医学实践中并不少见。
但是，我现文耀成头皮的轻微损伤与致命性的蛛网膜下腔的大片出血，是极
其不协调的。也就是说头皮的损伤相对于致人死亡的蛛网膜下腔的出血而言，显得
太轻微了。头皮的损伤较轻微，颅骨又没有形成骨折，为什么会导致这么严重的蛛
网膜下腔的出血呢？如果文耀成真是个正常的人，那他的生命也太与众不同了，怎
么会这么不堪一击呢？于是，我对致命性的蛛网膜下腔出血是被人用棍棒击打所致
的这一观点，产生了高度的怀疑。带着这个疑问，我在蛛网膜下腔大片的出血区内
仔细地寻找着出血的血管及血管的破裂口。由于出血部位的周围已经形成了血凝块，
肉眼根本就无法观察。因此，我从出血区内血凝块最集中的区域，取下了大脑的组
织，做了连续的切片。在显微镜下，我终于现了破裂的血管。更让我惊喜的是，
这处破裂的血管是畸形的，它的局部是膨出的，管壁又缺乏平滑肌。这样的畸形血
管，在医学上称为&1dquo;动脉瘤”。这种动脉瘤，在外力的作用下，极易破裂；在没有
外力的作用下，也会因自身的原因引起自性的破裂。
那么，文耀成头部的击伤与颅内动脉瘤的破裂有没有关系呢，是不是头部轻微
的外伤引起了颅内动脉瘤的破裂呢？
2oo4-11-318:41:oo
1o
我又对文耀成头皮处的损伤及头皮下的出血，进行了损伤时间的实验室检验。
结果证实，文耀成头皮处的击伤，早在他死前的三天就已经形成了。这一检验结果
让我知道：虽然死者颅内动脉瘤破裂的位置，与头皮击伤处是一致的，但从时间的
生上来说，外伤与死亡相隔已经三天了，经过调查，死者在死亡前的三天内并没
有出现连续性头痛以及头昏等脑膜刺激症状，也没有出现颅内压升高的症状。因此
没有理由将死前三天的头皮外伤，与致命性的颅内出血联系到一起。至于两者在位
置上的一致，仅是偶然的巧合而已。科学检验证实，文耀成不是死于外伤造成的蛛
网膜下腔出血，而是死于颅内动脉瘤破裂造成的自性蛛网膜下腔出血。&1dquo;颅内动
脉瘤破裂造成的自性蛛网膜下腔出血，这种情况生的几率有多大呀？能致人立
即死亡吗？”头儿皱着眉头怀疑地向我问。
